La négation du génocide arménien sur Internet

Bien avant l’avènement du Web, les principaux modes d’échanges et de communication sur l’Internet étaient strictement « textuels ». Il s’agissait du courrier électronique, des listes de diffusion, et surtout des forums³⁹ de discussion. Au moment où l’utilisation de l’Internet se généralisait, mais ne connaissait pas encore l’explosion de la deuxième moitié des années 1990, ces modes de communication étaient utilisés par les activistes pour les échanges internes et de plus en plus pour la propagande vers un public dont le nombre allait grandissant. Le « lieu » de diffusion de cette propagande fut au début des années 1990, et demeure souvent, les forums de discussion. Ce mode de communication est apparu sur les réseaux bien avant le Web, et continue d’être un véhicule important de discussion publique sur tout sujet (professionnel ou autre). Les négationnistes ont commencé à y envoyer leur propagande (en anglais, principalement) sur les forums consacrés à l’histoire.

Les tactiques de propagande sur les forums de discussion ont été explicitées par un militant raciste américain, Milton J. Kleim, dans un texte à usage interne intitulé « Des tactiques et de la stratégie pour Usenet ». Si son objet ne concernait pas le génocide des Arméniens, le propos résume l’approche des activistes fanatiques quelle que soit leur cible. Milton J. Kleim écrirait, 7 ans après que le négationnisme anti-arménien eut commencé de sévir :

En 1989 au plus tard, les premiers articles niant la réalité du génocide des Arméniens avaient fait leur apparition⁴¹, longtemps avant que les négateurs de la Shoah aient entrevu le profit qu’ils pourraient tirer de Usenet. Si la rhétorique négationniste turque se manifeste en avril 1989, pour la première fois sur les forums de discussion, c’est parce que vient d’être créé le forum « soc.culture.turkish », en mars 1989. Le 19 avril 1989, pour la première fois, mais pas la dernière, on peut lire l’antienne négationniste : « there is no evidence of an Armenian genocide perpetrated by the Turks. »⁴² à l’occasion de l’évocation par un intervenant arménien de l’anniversaire du 24 avril. À ce même intervenant, un autre interlocuteur répondait :

Négation du génocide et retournement de l’accusation. La rhétorique est en place. Elle ne cessera d’être déclinée. De fait, certains forums de discussion tels soc.culture.turkish, alt.culture.armenia, sont en permanence le théâtre de joutes entre des intervenants turcs, turcophones ou turcophiles, niant à des degrés divers le génocide des Arméniens, et leurs interlocuteurs. Le négationnisme constitue un bruit de fond permanent des forums anglophones dont le sujet touche de près ou de loin la Turquie ou l’Arménie. Si cela est insupportable il ne s’agit néanmoins que de cela : un bruit de fond. Entre 1989 et 1994 eut lieu, en sus de ce bruit de fond une campagne systématique de négation, organisée par un individu qui deviendrait célèbre sur Usenet sous le nom de « Serdar Argic ». Cette campagne eut lieu en deux phases.

Une première phase commence en avril 1989 avec les articles de Hasan B. Mutlu, un ingénieur de Chicago employé chez ATT⁴⁴, qui poste des articles niant le génocide des Arméniens pendant plus de trois ans. Mutlu multiplie les adresses email mais ce sont les mêmes textes qu’il poste. En trois ans et demi, Mutlu poste plus de 3500 articles négationnistes⁴⁵. Le contenu des articles relevait d’une rhétorique négationniste classique avec une insistance particulière sur le « génocide de 2,5 millions de Musulmans par les Arméniens »⁴⁶. Il s’agissait le plus souvent de falsifications pures et simples (citations inventées ou trafiquées notamment) ainsi que le démontrèrent à l’époque plusieurs de ses interlocuteurs⁴⁷. Mutlu ciblait également les Grecs. Dans cette perspective, il rappelait les persécutions commises par les Grecs contre les Juifs, il y a plus de 1500 ans... Rappeler (ou inventer) des crimes d’Arméniens contre des Juifs fait également partie de la rhétorique négationniste... Il est difficile de prouver que Mutlu ait agi pour le compte de la Turquie, cependant, on a évoqué une série d’articles qu’il avait postés fin 1988, et dont le contenu a été diffusé un peu plus tard sur Radio Turkey Shortwave⁴⁸. Il convient de noter que dès 1992, un responsable « technique »⁴⁹ répondant à un interlocuteur de Mutlu qui se plaignait de l’inertie des « administrateurs système » disait à quel point il n’en avait rien à faire tant que le comportement de Mutlu ne menaçait pas techniquement le fonctionnement de Usenet⁵⁰. Cette indifférence militante des responsables techniques et commerciaux des infrastrucures et sociétés Internet utilisées pour propager le négationnisme perdure dix ans plus tard...

Le 1er septembre 1992, Hasan B. Mutlu poste son dernier article sur Usenet⁵¹. La veille, le 31 août, surgissait « Serdar Argic » qui allait faire passer la première campagne de Mutlu pour un travail artisanal... L’examen des paramètres des derniers messages de Mutlu et des premiers messages de « Serdar Argic » permettent de conclure que Mutlu est responsable de l’entité « Argic »⁵². Le contenu et le ton des articles allait de toute façon être identiques. En un an et demi, entre septembre 1992 et avril 1994, ce sont plus de 7000 articles négationnistes qui seraient postés par « Serdar Argic », plus de 12 par jour en moyenne. La nuisance était telle que la recherche des responsabilités et de l’origine des article de « Serdar Argic » a donné lieu à une « argicologie » dont la présente section est une illustration. Certains « argicologistes » soutiennent que « Serdar Argic » était en fait un programme analysant les articles parus sur les forums, à la recherche de mots clés provocant en réaction l’envoi d’articles négationnistes. Dans les forums de discussion consacrés à l’histoire, aux Arméniens ou à la Turquie, mais parfois aussi dans des forums sans lien apparent avec ces sujets, dès que le thème « Arménie » ou « Turquie » semblait abordé, des dizaines d’articles négationnistes étaient envoyés, toujours plus ou moins les mêmes. Le caractère automatique du déclenchement des articles d’« Argic » est illustré par le cas de Ken Arromdee. Celui-ci signait ses articles d’une citation évoquant la dinde de Noël (« turkey " en anglais). Ces articles suscitaient systématiquement des réponses de « Serdar Argic »... L’entité « Argic » ne répondait par ailleurs pas aux courriers électroniques, ni aux réponses à ses articles autrement que par de nouvelles salves de la même propagande. La nuisance générée par « Serdar Argic » fut telle qu’il fut considéré comme la sixième « personne » la plus malfaisante de Usenet. Tout lecteur des forums de discussion à l’époque ne pouvait manquer de tomber sur les tombereaux négationnistes de « Serdar Argic ». Ce fut notamment le cas de l’auteur du présent article.

La capacité de nuisance d’« Argic » fut facilitée par le fait que les articles provenaient d’un domaine, anatolia.org, hébergé dans le Minnesota, dont le responsable, un certain Ahmet Cosar, avait lui-même posté de la propagande négationniste⁵³. Il avait fourni à Mutlu l’une de ses adresse email. Tous les articles de « Serdar Argic » provenaient du site géré par Ahmet Cosar. Ce dernier ne répondait à aucune plainte. Nous pensons qu’une collaboration effective a eu lieu entre Hasan B. Mutlu et Ahmet Cosar, le premier fournissant sans doute le programme évoqué et les articles à poster et le second la structure technique permettant de poster les articles sans contrôle extérieur.

En mars 1994, Ahmet Cosar et « Serdar Argic » disparaissent brutalement. Certains l’expliquent par le fait que Cosar avait quitté l’université du Minnesota, et d’autres, parce que le gouvernement turc aurait décidé de cesser d’utiliser cette méthode de propagande. Quoi qu’il en soit, avec « Serdar Argic » l’Internet était entré dans l’ère de la propagande de masse, haineuse, difficilement contrôlable et dont il était ardu d’identifier les responsables⁵⁴...

On peut signaler que c’est à l’époque où sévissait Serdar Argic, que la négation du génocide des Juifs connut sa première campagne de propagande d’ampleur comparable, sur les forums de discussion. Son auteur, Dan Gannon, était responsable du BBS négationniste « Banished CPU », qu’il avait créé en 1991. Gannon a repris la technique « Argic » en inondant les forums de discussion historiques, sur l’Allemagne, sur le judaïsme, d’une avalanche de tracts et longues ratiocinations négationnistes, produites essentiellement par l’Institute for Historical Review⁵⁵, et déjà disponibles sur son BBS⁵⁶.

La nuisance⁵⁷ induite par Dan Gannon a eu au moins une conséquence notable. Le seuil de tolérance des lecteurs des forums pollués par Gannon ayant été dépassé - non pas par les contenus, mais plutôt par la méthode consistant à envoyer une masse de textes, souvent répétés - ceux-ci furent relégués dans un forum consacré au négationnisme, alt.revisionism apparu fin 1991 ou début 1992. Ce forum, spécifiquement créé pour y reléguer la propagande négationniste n’a cessé depuis d’y voir répandus les mensonges des négateurs du génocide des Juifs. Il ne fut, par contre, presque jamais utilisé par les négateurs du génocide des Arméniens. Ceux-ci continuent d’utiliser les forums « normaux »⁵⁸, à un niveau de nuisance moins élevé cependant que « Serdar Argic ». Le fait que les articles niant le génocide des Arméniens n’aient pas suscité la création d’un forum dédié peut s’expliquer de deux façons : le volume objectivement moins élevé du nombre d’articles négationnistes, depuis la disparition de « Serdar Argic », mais aussi la « tolérance » plus grande des internautes vis-à-vis de la négation du génocide des Arméniens.

B. Les forums de discussion francophones : un calme relatif.

Alors qu’à partir de 1995, les forums francophones ayant trait à la politique, puis à l’histoire, connaissent une campagne permanente, bien que de faible intensité, de négation de la Shoah (comparable au bruit de fond du négationnisme anti-arménien sur les forums anglophones), la négation du génocide des Arméniens y est extrêmement marginale, sinon quasiment absente.

La première apparition d’une remarque connexe au négationnisme date d’août 1997, et concerne « 2,5 millions de musulmans morts durant ses 7 ans »⁵⁹.

Seul un intervenant des forums francophones poste à l’occasion des articles négationnistes, sous le pseudonyme de « Zahit », depuis l’année 2000⁶⁰. Le 29 janvier 2001, il poste un article faisant porter la responsabilité de « la déportation des Arméniens » sur les Occidentaux⁶¹. Un autre conjugue les modes « hyper-sceptiques » et « justificationniste »⁶², contestant au passage la volonté d’extermination, dans un français approximatif :

Plusieurs intervenants, dont l’auteur du présent article, ont répondu en donnant références et bibliographies sur le génocide des Arméniens. « Zahit » a alors durci sa rhétorique négationniste servant des poncifs qu’il est inutile d’énumérer ici, mais dont la logique se retrouvera sur tous les sites négationnistes : retournement de l’accusation de génocide, « responsabilité » arménienne dans la nécessité de mesures de rétorsions turques, absence de preuve d’un génocide. Néanmoins, « Zahit » ne poste pas de longues diatribes ni des articles repris de la propagande officielle turque. S’il a abordé le sujet à quelques reprises depuis 2001, il ne semble pas que la négation du génocide des Arméniens constitue son sujet de prédilection⁶⁴. En dehors de cet intervenant, le négationnisme est absent des forums de discussion francophones. Lorsque le génocide des Arméniens est évoqué, sa réalité n’est pas mise en doute et il n’existe pas sur les forums de noyau dur d’individus obsédés par la négation du génocide des Arméniens, comme c’est le cas pour la Shoah.

Le « calme », relatif, qui règne sur les forums de discussion francophones tient sans doute au fait que le génocide des Arméniens touche moins immédiatement la sensibilité française, que les autorités turques n’ont sans doute pas jugé digne d’intérêt le petit monde des forums francophones et que la propagande de négation du génocide des Arméniens trouvait, au moment où l’Internet se popularisait en France, un moyen plus efficace de diffusion avec le Web.

39. À l’origine, les forums de discussion, ou news, n’étaient pas distribués via l’Internet, mais véhiculés notamment aux États-Unis (en France à partir de 1983 environ) par Arpanet et uucp, et seulement ultérieurement par l’Internet.

40. Nathaniel Sheppard, Jr., « Hate in Cyberspace », Emerge, August 30, 1996 vol. 7, no. 9, p. 34. Cité par Kenneth Stern, Hate on the Internet, ADL, 1999, chapitre 1. Sur l’Internet : http://www.ajc.org/InTheMedia/Publications.asp?did=135

41. Une première série semble avoir été envoyée fin 1988 par Hasan B. Mutlu. Nous n’avons pu en retrouver la trace, mais ils sont évoqués dans un article de 1992 : David Davidian, , « Some Interesting Facts Behind the (hasan.b.mutlu) Phenomenon », Usenet, soc.culture.turkish, 8 mai 1992, Message-ID: <1992May08.213535.4221@urartu.SDPA.org>.

42. « Il n’y a pas de preuve d’un génocide arménien perpétré par les Turcs », Haluk Kopkalli , « Re: April 24th and Armenians », Usenet, soc.culture.turkish, 19 avril 1989, Message-ID: <2170K50CC@CUNYVM>.

43. Traduit de Surensoy <sine@ihlpb.ATT.COM>, « Re: April 24th and Armenians », Usenet, soc.culture.turkish, 19 avril 1989, Message-ID: <10318@ihlpb.ATT.COM>.

44. Warren Burstein <warren@itexjct.jct.ac.il>, « Frequently Asked Questions [alt.fan.serder-argic] », Usenet, soc.culture.turkish, 10 avril 1993, Message-ID: <2602@itexjct.jct.ac.il>.

45. Avec <han@ihlpa.att.com> et <hbm@cbnewsd.att.com>, plus de 1000 articles entre avril 1989 et avril 1991, pour la plupart niant la réalité du génocide arménien. Mutlu cesse d’utiliser son adresse chez ATT à la suite de plaintes. Entre juillet et novembre 1991, 712 articles sont postés par Mutlu avec l’adresse han@sarp.aic.com. Entre juillet et octobre 1991 han@ihccsun.UUCP pour 60 articles. 55 articles avec hbm@ddsw1.UUCP entre novembre 1991 et avril 1992. Pendant la même période, 111 articles depuis <han@sarp.utaaic.com>. 7 articles en avril 1997 avec <hbm@ddsw1.dell.com>. 701 articles depuis l’adresse <hbm@ddsw1.MCS.COM> d’avril à août 1992. 1060 articles avec <han@anadolu.michigan.com> entre janvier et septembre 1992. L’examen des paramètres techniques des articles postés à partir de ces différentes adresses montre que c’est la même personne qui les poste depuis le début. A l’heure de rédaction du présent article, l’outil utilisé pour effectuer des recherches sur les archives de Usenet est « groups.google » (http://groups.google.com/advanced_group_search).

46. Le motif des 2,5 millions de victimes musulmanes tuées par les Arméniens est si récurrent qu’il convient de s’y arrêter. Ce chiffre est donné par Justin McCarthy, élève de Stanford Shaw (voir note 5), comme total des « pertes musulmanes » pour toute la Turquie entre 1912 et 1922 (Muslims and Minorities, The Population of Ottoman Anatolia and the End of the Empire, New York University Press, New York, 1983, tableau 7.10. McCarthy a redonné ce chiffre dans son Death and exile : the ethnic cleansing of Ottoman Muslims, 1821-1922, Darwin press, 1995, p. 229 et 305). McCarthy se garde évidemment de faire porter aux Arméniens la responsabilité de tous ces morts. Le thème du « génocide de 2,5 millions de Musulmans par les Arméniens “ est donc évidemment une falsification du texte de McCarthy. Il convient de souligner l’ironie consistant à falsifier un ouvrage dont le contenu relevait déjà du négationnisme. McCarthy cherche en effet à minimiser à la fois le nombre d’Arméniens présents en Anatolie et le nombre de victimes arméniennes (évaluées au plus à six cent mille) et qui deviennent des « victimes de la guerre » en insistant sur le fait que les victimes turques non arméniennes seraient plus nombreuses. Outre le fait que toute notion de chronologie est « oubliée » par McCarthy, il a été démontré que son utilisation des outils démographiques était tout simplement frauduleuse : Frédéric Paulin, « Négationnisme et théorie des populations stables : le cas du génocide arménien », in Hervé Lebras (dir.), L’Invention des populations. Biologie, Idéologie et politique, Editions Odile Jacob, 2000 (une version de cet article, parue en 1997, est disponible sur l’Internet : http://www.phdn.org/armenocide/paulin.html). Sur la réalité démographique que prétend traiter Justin McCarthy, voir Levon Marashlian, « Population Statistics on Ottoman Armenians in the Context of Turkish Historiography », Armenian Review vol. 40 no. 4-160 (hiver 1987). Par ailleurs, il a été relevé que McCarthy donnait des références à des sources invérifiables, leur communication par les archives turques ayant été refusée à un chercheur qui voulait vérifier les citations de McCarthy (Ara Sarafian, « Réexamen du ”débat“ sur les archives ottomanes », in L’actualité du Génocide des Arméniens, op. cit., p. 128). Dans le même temps, McCarthy ressasse, à toutes les tribunes qu’on lui offre, qu’il faut laisser les historiens faire leur travail... Enfin on appréciera l’incohérence de Shaw qui commit un compte-rendu (Journal of Economic History, vol. 45, no. 2, juin 1985) forcément élogieux de l’ouvrage de McCarthy, lequel avançait quand même un chiffre de victimes arméniennes trois fois plus élevé que celui que Shaw avait proposé quelques années plus tôt (voir note 5). Voir encore, sur le même ouvrage de McCarthy : Rouben Paul Adalian, « The Ramifications in the United States of the 1995 French Court Decision on the Denial of the Armenian Genocide and Princeton University », Revue du monde arménien moderne et contemporain, tome 3, 1997, p. 107.

47. Voir notamment les articles de (Rob Milson) milson@gauss.math.mcgill.ca, notamment Message-ID <1992Apr30.193107.11781@sifon.cc.mcgill.ca>.

48. Voir note 41.

49. Les « administrateurs système », en jargon « sysadmins », ont la maîtrise technique de ce qui passe par les systèmes dont ils sont responsables.

50. « Sysadmins don’t give a sh*t about your private wars or Mutlu’s alleged forgeries. »: Jurgen Botz <jbotz@mtholyoke.edu>, « Re: alt.ethnic-war », Usenet, news.sysadmin, 19 août 1992, Message-ID: <Bt8AJM.LpD@mtholyoke.edu>.

51. Une photographie de Mutlu venait d’être diffusée sur les forums de discussion, le 11 août (Ivan Covdy, <covdy@cronos.metaphor.com>, « mutlu.gif (a present to Mutlu’s fans) », Usenet, soc.culture.turkish, Message-ID: <2415@cronos.metaphor.com>. Cet article ne figure plus dans les archives). Elle était probablement extraite d’un article d’un journal de l’IEEE auquel Mutlu avait collaboré 3 ans plus tôt.

52. Cette conclusion a parfois été présentée comme une hypothèse vraisemblable. En outre, Mutlu avait posté deux articles où il évoquait « Ahmet Serdar Argic », l’un le 28 juillet 1991 (Message-ID: <9107282206.AA03780@ucbvax.berkeley.edu>, l’autre le 13 août 1991 (Message-ID: <9108122128.AA02190@ucbvax.berkeley.edu>).

53. Notamment en 1991 depuis son adresse email de l’Université du Minessota où il était étudiant, cosar@cs.umn.edu.

54. D’autres informations sur Serdar Argic/Hasan B. Mutlu et Ahmet Cosar sont disponibles dans un article de 1994, James Harrington <jharring@COMP.UARK.EDU>, « Serdar Argic FAQ », Usenet, bit.listserv.politics, 9 mars 1994, Message-ID: <Pine.3.89.9403091528.A1641-0100000@comp>.

55. Sur l’IHR, voir http://www.phdn.org/negation/faurisson/ihr.html

56. Voir Gilles Karmasyn et alii, « Le négationnisme sur Internet », op. cit., p. 17-18.

57. Dan Gannon a été considéré comme la septième personnalité la plus malfaisante de Usenet, juste après Serdar Argic. Voir http://www.uiuc.edu/~tskirvin/faqs/legends/legends1.html

58. Principalement alt.culture.armenia et soc.culture.turkish où les articles négationnistes sont courants.

59. Burak Belet <burakb@videotron.ca>, « Re: la Turquie et le génocide Arménien », Usenet, fr.soc.politique, août 1997, Message-ID: <01bcb2b1$7dea64c0$5672fdcf@nusebuba>. Sur les « 2,5 millions », voir note 46. Lorsque l’orthographe d’une citation présente des défaillances dans sa version originale, nous la corrigerons sans le spécifier systématiquement.

60. En juin 2000 il admettait nier le génocide arménien : ”Zahit“ <zahit@swing.be>, « Re: A propos de Salman Rushdie », Usenet, fr.soc.religion, 3 juin 2000, Message-ID: <8hbt4n$fkp$1@news1.skynet.be>. Il est alors suivi sur cette voie par un autre intervenant : ”Mohammad Ghoniem“ <mghoniem@my-deja.com>.

61. ”Zahit“ <zahit@swing.be>, « Les Arméniens et les Turcs », Usenet, fr.soc.histoire, 29 janvier 2001, Message-ID: <954h3q$ahq$1@news0.skynet.be>.

62. L’auteur propose ce barbarisme pour désigner ceux qui ne nient pas des génocides ou des massacres de masse, mais les justifient, c’est-à-dire une forme extrême de « rationalisation ». On les trouvera chez les zélateurs staliniens, mais également chez des fanatiques religieux juifs qui « justifient » la Shoah par quelque « manquement » collectif des Juifs d’Europe à la religion. Aussi paradoxal que cela soit, le négationnisme s’accompagne souvent d’un « justificationnisme » par lequel le négationniste cherche à excuser celles des persécutions qu’il ne parvient pas à nier. La rhétorique finale étant que si le massacre n’a pas eu lieu, il aurait été mérité. Ainsi, on prépare évidemment des persécutions futures...

63. ”Zahit“ , « Re : Les Arméniens et les Turcs », Usenet, fr.soc.histoire, 30 janvier 2001, Message-ID: <95783e$88h$1@news1.skynet.be>. Les familiers de la littérature négationniste auront reconnu dans le motif « 600 000 victimes plus des ”réfugiés“ » les chiffres de l’universitaire négationniste, Justin McCarthy (Muslims and Minorities, The Population of Ottoman Anatolia and the End of the Empire, op. cit., tableaux 7.7). Voir note 46.

64. Au contraire depuis 1995, certains intervenants ont fait de la négation du génocide des Juifs leur principal motif d’intervention sur les forums de discussion.

La Négation du Génocide Arménien sur Internet

Par Gilles Karmasyn

Revue d’histoire de la Shoah, no 177-178, janvier-août 2003

Les forums de discussion « Usenet »

A. La première campagne de haine sur l’Internet : « Serdar Argic ».

B. Les forums de discussion francophones : un calme relatif.