Les recettes des apprentis-négationnistes

Comment les médiocres font-ils pour être négationnistes ?

Adapté d'un article de Michael Philips publié pour la première fois le 3 janvier 1996 sur alt.revisionism.

Après avoir parcouru pendant un bon moment les articles postés dans le forum de discussions alt.revisionism, voire sur fr.soc.politique, vous vous demandez peut-être comment certains hurluberlus hargneux s'y prennent pour faire du négationnisme à longueurs d'articles. C'est très simple.

Soyez assurés que cela ne leur a demandé aucune préparation ou recherche sérieuse. Il leur a simplement suffit de suivre les règles ci-dessous (mais il y en a bien d'autres!), tout comme d'autres négationnistes dans alt.revisionism et fr.soc.politique l'ont fait avant eux. Et ils se sont rapidement engagés sur la voie réjouissante de la mythomanie, bientôt convaincus que quelqu'un quelquepart devait les prendre au sérieux et qu'ils se battaient vaillamment contre les forces du mal responsables d'une quelconque et improbable conspiration (planétaire de préférence).
 

1. « Si je vous le dis! »

Ils ne donnent jamais aucune preuve pour étayer leurs affirmations. En fait, face aux demandes de preuves, ils réagissent comme Dracula réagit face à un crucifix; font tout ce qu'ils peuvent pour éviter d'avoir à prouver leurs affirmations: ils insultent, changent de sujet, choquent, tournent les demandes de preuves en dérision, prétendent les avoir déjà données auparavant ou qu'un autre l'a déjà fait avant eux. Mais surtout, ils n'apportent aucune preuve eux-même (à moins de faire une citation invérifiable)!
 

2. « Pile je gagne-face tu perds »

Ils demandent qu'on leur prouve l'authenticité des preuves du génocide (par exemple qu'on exhume les millions de victimes, surtout lorsqu'elles ont été incinérées...), et demandent systématiquement qu'on leur prouve que leurs propres affirmations (jamais étayées) sont fausses. De cette façon, jamais la charge de la preuve ne leur incombe. Et si on leur apporte des preuves sur l'authenticité des preuves du génocide, ils en demandent les preuves d'authenticité, puis les preuves de ces preuves..., etc.
 

3. « Bonjour, je suis un expert en crémation! »

Ils prétendent que les 52 fours crématoires d'Auschwitz n'ont jamais pu avoir la capacité suffisante pour brûler des milliers cadavres par jour parce que les crématoires commerciaux modernes dans les cimetières n'ont pas cette capacité. Si on leur répond qu'il est impossible de comparer les crématoires commerciaux des cimetières d'aujourd'hui et ceux utilisés dans les camps pour de nombreuses raisons -- ex: on ne brûlait pas de cercueils dans les fours des camps, on pouvait incinérer plusieurs cadavres à la fois dans un seul four, il y avait 300 esclaves en permanence qui faisaient fonctionner les fours, les documents nazis font état d'une capacité de plusieurs milliers de corps par jour, etc. -- ils ignorent ces arguments et répètent leurs affirmations.
 

4. « Et je suis chimiste aussi! »

Ils expriment des doutes à propos des propriétés du Zyklon-B et de l'acide cyanhydrique, le gaz utilisé à Auchwitz dans les chambres à gaz. Par exemple, ils soutiennent que l'acide cyanhydrique n'est pas le gaz idéal pour les gazages massifs (ce qui est faux), que les nazis n'auraient jamais du l'employer et donc (ben tiens!) qu'il ne l'ont pas employé. Encore plus fort: ils prétendent qu'ils n'auraient jamais pu l'employer parce que le gaz résiduel présent dans les chambres à gaz après les meurtres aurait tué quiconque y serait entré. Si quelqu'un leur explique (à maintes reprises...) que certaines des chambres à gaz avaient des systèmes de ventilation surpuissants et que, dans les autres cas, les hommes qui les vidaient après les gazages portaient des masques à gaz, ils répondent qu'en dépit de la ventilation, le gaz résiduel aurait quand même tué quiconque serait entré dans la chambre. Ils agitent frénétiquement (sans les ouvrir!) des brochures de chimie, dans l'espoir (vain!) d'intimider ceux qui sont réellement chimistes, et en tout cas de les dissuader d'aller y voir de plus près. Ils prétendent aussi que la ventilation des gaz aurait contaminé le sol aux alentours des chambres à gaz. Si on leur répond que le gaz est plus léger que l'air, ils changent simplement de sujet et se plaignent du ton inutilement agressif utilisé dans les messages de leurs détracteurs.
 

5. « Le complexe de la persécution »

S'ils sont submergés par des preuves et par des arguments qu'ils ne peuvent réfuter, ils cherchent toujours à se réfugier dans les plaintes à propos du langage utilisé par leurs détracteurs. Par exemple, si on leur dit, « J'ai déjà expliqué qu'il faut moins de gaz pour tuer un homme que pour tuer des poux, que les chambres à gaz étaient systématiquement lavées à grande eau après chaque gazage, murs compris, et donc qu'il reste bien moins de résidus d'acide cyanhydrique sur les murs d'une chambre à gaz que sur les murs d'une chambre de désinfection, espèce de crétin », ils se plaignent qu'on les traite de crétins. Ils tentent ainsi d'éviter pas mal de discussions gênantes en se plaignant constamment, et avec condescendance, du langage grossier utilisé dans le forum de discussion. Évidemment, cette approche n'améliore pas leur crédibilité, et les révèle pour ce qu'ils sont : des moralisateurs pontifiants, hypocrites, lâches et incompétents.
 

6. « Oh désolé, j'ai mangé le dernier! »

Ils prétendent que les juifs et les autres prisonniers ne furent jamais affamés à mort de manière intentionnelle mais qu'ils ont simplement subi les disettes inhérentes à la guerre, comme tout le monde à l'époque. Si on leur répond que ni les gardes des camps, ni la population des alentours des camps n'ont jamais crevé de faim, ils répondent que cela ne prouve toujours pas que les prisonniers aient été affamés intentionnellement, parce qu'il n'existe aucun ordre écrit prouvant une telle politique de famine et donc, que personne n'est mort de faim. CQFD.
 

7. La spirale infinie du « Que voulez-vous dire par...? »

Il s'agit de déstabiliser leurs interlocuteurs en permanence en modifiant ou en mettant en doute le sens des mots. Par exemple, si leur interlocuteur leur dit que les historiens s'accordent à estimer que plus d'un million de juifs ont été gazés à Auchwitz, ils demandent "que voulez-vous dire par 'historiens'", "que voulez-vous dire par 'juifs'" ou encore "que voulez-vous dire par 's'accordent'" Autre technique: si on leur prouve que Himmler a utilisé le mot "ausrotten" (exterminer) à propos des juifs, ils répondent que "ausrotten" ne signifie pas réellement exterminer. Si on leur prouve que "ausrotten" est défini dans tous les dictionnaires allemands par le mot "exterminer" et que tous les germanophones le confirment, ils ignorent ces réponses et changent de sujet.
 

8. « Tu le vois, tu ne le vois plus »

Ils prétendent que les chambres à gaz n'ont jamais existé parce qu'elles n'existent plus aujourd'hui. Évidemment, si on suit ce raisonnement, la grande bibliothèque d'Alexandrie, Carthage, Charles De Gaulle, ainsi que de grandes portions de la Grande Muraille de Chine n'ont jamais existé. Si on leur répond quelque chose de ce genre, ils l'ignorent et changent de sujet.
 

9. « Bonjour Kafka! »

Ils prétendent que les chambres à gaz n'ont jamais existé parce qu'il n'existe aucune photo ou schéma de celles-ci. Si on leur apporte des photos et schémas, ils répondent que ces photos et schémas sont des faux parce que les chambres à gaz n'ont jamais existé, parce qu'il n'existe aucune photo ou schéma de chambre à gaz, parce que les chambres à gaz n'ont jamais existé parce que...
 

10. « Jouons avec les math! »

Ils accusent leurs interlocuteurs de parler chiffres quand eux-mêmes les trafiquent. Par exemple, ils prétendent qu'on a revu à la baisse, de 4 millions à 1 million, le nombre de juifs tués à Auschwitz. Si on leur répond que le chiffre de 4 millions de victimes avait été avancé à tort par les russes, puis les polonais et qu'il se réfère à un nombre total de victimes, non-juifs compris (la majorité des "4 millions"), que de plus ce chiffre a toujours été considéré comme largement exagéré par les historiens non-soviétiques, qui ont toujours donné des chiffres proches de 1 million, ils continuent à affirmer qu'on a revu à la baisse les estimations du nombre de juifs victimes du génocide, et donc que tout cela est un canular. Le but de cette tactique est, bien sûr, de faire en sorte qu'on puisse mettre en doute toutes les estimations chiffrées. Si 4 millions est un chiffre exagéré, donc 1 million l'est aussi, donc toutes les estimations chiffrées sont fausses, etc., et ainsi - hop! - plus de génocide!
 

11. « Le grand saut »

La tactique est la suivante: si une partie de témoignage semble invraisemblable, tout le témoignage l'est, et forcément tous les témoignages sur le génocide sont invraisemblables. Si un témoin du génocide a changé un aspect de son témoignage, forcément, tous les témoins sont des menteurs. Si un survivant des camps n'est pas mort de faim, forcément aucun déporté n'est mort de faim, etc. Évidemment, ce genre de tactique est à double-tranchant: quelqu'un peut utiliser les mensonges avérés d'autres négationnistes pour dire que eux aussi sont des menteurs...
 

12. « Mais je ne suis pas antisémite! »

Ils essaient de trouver des exemples de forfaits accomplis par un juif, puis insinuent que tous les juifs sont malfaisants. Si on leur demande pourquoi ils pensent qu'un juif est représentatif de toute sa communauté et qu'un chrétien ne l'est pas, ils ignorent la question. Ils trouvent des exemples où des juifs se sont opposés à Hitler, pour justifier tous les actes antisémites des nazis et faire porter la responsabilité de la Deuxième Guerre mondiale sur tous les juifs. Puis ils trouvent des exemples de juifs qui ont essayé de négocier avec Hitler ou les nazis (même si c'est pour sauver d'autres juifs) et en déduisent que les juifs étaient de vils collaborateurs, que juifs=nazis, et que de toute façon les juifs sont responsables de tous leurs malheurs, de tous les malheurs du monde, et que s'il leur est arrivé quelque-chose, c'est bien fait, mais que bon, il ne leur est rien arrivé, sous-entendu que ça, c'est finalement dommage.
 

13. « Puisons dans le stock de crétineries »

Voici quelques arguments qu'ils peuvent utiliser à l'occasion. Bien qu'il s'agisse d'insondables crétineries qui les feront immanquablement passer pour de parfaits imbéciles, cela ne les retiendra pas: a) Ils prétendent que « les juifs » ont déclaré la guerre à Hitler (aussi aberrant cela soit-il) et donc que tout ce qu'il a fait a été fait en état de légitime défense; b) Sans l'ombre d'une poussière de preuve, ils prétendent que les cadavres brûlés dans les fours à Auchwitz auraient littéralement explosé sous l'effet de la chaleur, qu'ils auraient ainsi endommagé les fours et donc ils remettent en cause l'existence des fours; c) Ils prétendent que l'Holocaust Memorial Museum à Washington DC a un modèle en réduction d'une chambre à gaz et non un modèle à taille réelle, et donc que les chambres à gaz n'ont jamais existé durant la seconde guerre mondiale; d) Ils soutiennent que l'existence d'un bordel à Auschwitz prouve sans l'ombre d'un doute qu'il n'y avait pas de chambres à gaz à Auschwitz.
 

14. « Bonjour, je suis un type sérieux! »

Lorsqu'ils ne veulent pas très vite passer pour des bouffons décérébrés, ils utilisent l'approche pseudo-académique. Avec une bonne dose d'arrogance et de condescendance, ils expliquent qu'ils ne sont pas négationnistes du tout, qu'ils refusent toute étiquette, qu'ils sont simplement, sainement, sceptiques vis-à-vis de tout, le génocide inclus (enfin, surtout ce qui concerne le génocide...), et qu'ils sont en train d'enquêter par eux-mêmes pour savoir si certains faits (enfin, tous les faits...) en rapport avec le génocide ont réellement eu lieu. Ils prétendent être totalement impartiaux et partir sans la moindre idée préconçue (même si dans la minute qui suit le début d'une recherche vraiment sérieuse, on est littéralement enseveli sous une avalanche de preuves...), mais dans leurs questions, ne demandent de comptes qu'aux historiens véritables et jamais aux négationnistes, chez lesquels, par contre, ils puisent toutes leurs affirmations...
 

15. « Bonjour je suis un érudit »

Ils pillent sans jamais les citer les « travaux » des autres négationnistes. Surtout lorsque ceux-ci citent de vrais historiens, ou des journaux. Ils citent à leur tour ces citations. Bien sûr ces citations sont la plupart du temps tronquées, déformées, trafiquées, données hors contexte, mais comme de toute façon ils ne possèdent pas ces ouvrages, quelle importance? Si quelqu'un leur demande des précisions sur leurs sources, ils ignorent la question. Et si quelqu'un possède ces sources, rectifie les citations, exposant ainsi le plagiat et/ou la manipulation, ils se mettent à battre des records de silence...
 

16. « Soyons logiques »

Quelques autres arguments qui font passer, à coté de ceux qui s'y aventurent, des amibes attardées pour des prix nobels:
a) Les juifs morts dans les camps ont été tués par des bombardements alliés;
b) Les juifs n'étaient pas exterminés mais envoyés en Russie; et
c) Les juifs n'ont jamais pu être envoyés dans les camps parce que la capacité du réseau ferroviaire était insuffisante.
Si quelqu'un leur répond que les points 'a' et 'c' se contredisent et qu'on leur demande comment les bombardements alliés de 1944 ont pu tuer des juifs en 1942, ils ignorent la question. De même pour les points 'b' et 'c', alors si on leur demande comment un réseau ferroviaire défaillant pour amener les juifs dans les camps d'extermination de Pologne aurait permis de les transporter en Russie, ils ignorent la question.
 

17. « Bonjour, je lis l'avenir! »

Pour prouver que le génocide est un canular, ils prétendent que le génocide a été inventé à la fin de la seconde guerre mondiale par des gens qui avaient prévu la création de l'Etat d'Israel, qui avaient prévu qu'Israel devrait faire face à des conflits avec ses voisins, qui avaient prévu qu'Israel aurait donc besoin de l'aide financière des Etats-Unis, qui avaient donc prévu que cette aide serait l'objet d'une opposition dans l'opinion publique, et donc qu'ils ont inventé ce canular pour culpabiliser ceux qui s'opposeraient à cette aide, etc. Si on leur répond que tout cela relève de la plus complète idiotie, et que les actes de génocides ne se transforment pas automatiquement en créations d'états et en aide aux victimes, ils ignorent la question.
 

18. « Persistons! »

Bien que tous leurs arguments soient systématiquement réduits en miettes, ils les repostent après quelques semaines comme si de rien n'était.
 

19. « Seuls contre le monde entier! »

Souvenons-nous que la secte négationniste est principalement composée de racistes bornés, d'antisémites incurables, souvent d'antisionistes fanatiquement primaires, et de pro-nazis. Cela signifie qu'à l'exception de leurs semblables, tout le monde leur tombera sur le dos. Mais cela ne les arrête pas. Ils ne laissent pas leurs ubuesques mensonges, leurs escroqueries hypocrites, leurs falsifications incohérentes et infondées les retenir de continuer à négationner. Après tout, ils se battent pour la « vérité » (du moins pour le mensonge qu'ils voudraient bien faire passer pour une vérité).